Устроил себе просмотр, ретроспектива фильмов Стивена Чоу. Все таки он явление в кинематографе Гонконга, мастер пародий. Фильм легкий и юморной, создает настроение.
Впервые посмотрел на VHS еще в начале 2000-х. Сегодня пересмотрел спустя 20 лет, правда RIP с той же версии. Возможно, дело в переводе, но как то средне. Есть удачные шутки, есть тупые, есть которые я не понял. В целом не пожалел, что пересмотрел, но уж точно "одним из лучших" я бы этот фильм не назвал, хотя комедии Чоу люблю.
Пожалуй, одна из лучших и самых заметных ролей Ю Ронг-Гуанга. Благо материал достался очень мощный, насыщенный, требующий полной актерской отдачи и затраты массы душевных сил. И Ронг не подвел ни Ю ни Гуанга! Удивительная внутренняя пластика в сочетании с талантом лицедейства сделали его присутствие на экране поистине праздником для гурманов от кинематографической сохи. Сколько боли вложил мастер в свою роль, сколько, сколько удивительных малозаметных планов можно увидеть в его печальном, мужественном взоре. Наконец-то режиссер по-настоящему открыл все грани таланта этого актера! И это способно перевесить лишь одно - кровавая смерть персонажа Ронга Гуанга, в которой читается всё: от лучших трагедий Шекспира до "Красотки" Гэрри Маршала.
Стоит ли после этого говорить о таком пустяке, как весь оставшийся фильм?! Абсолютно риторический вопрос!
пародия больше удалась чем нет, но хотелось бы всё-таки побольше этой самой пародии и чтобы обыграна она была более тонко и остроумно. Начальные титры хороши, фильм очень не плох, веселит и развлекает практически все 80 минут (я даже пару раз довольно хмыкнул вслух - есть тут моменты)
Гм... Пару раз смотрел этот фильм ещё в школе, и мне он понравился. Вот решил пересмотреть, однако противу ожиданий фильм оставил неприятное впечатление. Это при том, что я люблю и гонконгское кино, и пародийные суперагентовские фильмы, но...
В чём причина неудовольствия от просмотра? Пожалуй, в следующем:
1. Драки. Практически нет красивых рукопашных боёв (а что за гонконгское кино без рукопашки?).
2. Шпионские страсти. Как уже говорилось, крайне мало "суперагентовских" приколов, из-за чего фильм нельзя даже рядом поставить с фирменными шпионскими пародиями (вроде американского "Голого пистолета" или французского "Великолепного").
3. Кровяка. Её в фильме очень много (меньше, чем в "Истории Рикки", но там весь фильм замешан на мясобойне, а в фильме про секретных агентов можно было бы и не так густо всё кровью кропить).
4. Тяжесть. Есть отдельные эпизоды, выпирающие из общей канвы своей ненужной тяжестью. Например, когда бандиты в торговом центре убивают поситителя, и его маленький сын рыдает над ним (Господи, зачем такое вставлять в пародию?), или когда во время расстрела двое приговорённых очень звучно и эмоционально рыдают вголос, при этом заполняя своими кривящимися физиономиями весь экран.
Вобщем, оценка варьируется от тройки с плюсом до четвёрки с минусом.
Примитивная пародия, местами даже тупее своих америкосских аналогов, причем пародия довольно странного типа - вроде закос под бондиаду (название, персонажи, золотой пистолет и т.д.) и в то же время основные фишки Бонда - типа спецприспособлений, флирта с длинноногими красавицами - обыгрываются как бы вскользь, акцентируя внимание на совершенно других моментах. Возможно просто фильм более этнический чем кажется, и львиную долю шуток способны понять только китайцы....
....Вобщем, на фоне других фильмов Чоу, этот забудется через неделю после просмотра...
Замечательный фильм! Мой любимый эпизод - пародия на Тони Люна в "Диких днях" :)
Yu Shu2008年7月21日 20:41
Посмотрел один раз. Откровенно не понравилось. Все этим фильмом восхищались, поэтому решил снова пересмотреть, может я чего-то просто не понял. И пересмотрел. И снова не понравилось.
Точнее даже не "не понравилось", а просто ничего особенного я в этом фильме не увидел.
Местами весело, но в целом, так себе.
Стоит ли после этого говорить о таком пустяке, как весь оставшийся фильм?! Абсолютно риторический вопрос!
В чём причина неудовольствия от просмотра? Пожалуй, в следующем:
1. Драки. Практически нет красивых рукопашных боёв (а что за гонконгское кино без рукопашки?).
2. Шпионские страсти. Как уже говорилось, крайне мало "суперагентовских" приколов, из-за чего фильм нельзя даже рядом поставить с фирменными шпионскими пародиями (вроде американского "Голого пистолета" или французского "Великолепного").
3. Кровяка. Её в фильме очень много (меньше, чем в "Истории Рикки", но там весь фильм замешан на мясобойне, а в фильме про секретных агентов можно было бы и не так густо всё кровью кропить).
4. Тяжесть. Есть отдельные эпизоды, выпирающие из общей канвы своей ненужной тяжестью. Например, когда бандиты в торговом центре убивают поситителя, и его маленький сын рыдает над ним (Господи, зачем такое вставлять в пародию?), или когда во время расстрела двое приговорённых очень звучно и эмоционально рыдают вголос, при этом заполняя своими кривящимися физиономиями весь экран.
Вобщем, оценка варьируется от тройки с плюсом до четвёрки с минусом.
....Вобщем, на фоне других фильмов Чоу, этот забудется через неделю после просмотра...
Точнее даже не "не понравилось", а просто ничего особенного я в этом фильме не увидел.
Местами весело, но в целом, так себе.